Die ungenutzte Kraft des Flaschenpfands könnte uns vor dem Fegefeuer von Plastikflaschen bewahren

Immer wenn ich am Wollaston Beach in Quincy entlanglaufe, sammle ich die Plastikflaschen, die ich sehe – zumindest so lange, bis meine Arme voll sind oder ich darüber zu deprimiert werde. Ich versuche auch, anderen Plastikmüll zu beseitigen, weil ich denke, dass ich die letzte Verteidigungslinie bin, bevor eine arme Möwe oder ein weit entfernter Fisch an diesem schmutzigen Abschaum unseres Konsums erstickt.

Man kann leicht annehmen, dass solcher Müll das Ergebnis eines unvorsichtigen Trottels ist, und das ist oft der Fall. Aber ein Teil davon wurde so sorgfältig wie möglich entsorgt – in einen Mülleimer oder eine Recyclingtonne am Straßenrand gestopft –, bevor ein Windstoß den Mülleimer umkippte und seinen Inhalt in Richtung Strand fallen ließ. Ein wohlmeinender Recycler, der eine Poland-Spring-Flasche in eine blaue Tonne geworfen hat, sieht möglicherweise eine Woche später dieselbe Flasche am Strand und gibt einem Phantom-Müllkäfer die Schuld dafür.

Aus diesem Grund möchten uns große Getränkekonzerne zwar weismachen, dass Müll eine Frage der persönlichen Verantwortung ist, aber in Wirklichkeit handelt es sich um ein systemisches Versagen, das sie selbst verursacht haben – und wir sollten von ihnen verlangen, dass sie mehr Verantwortung für die Lösung übernehmen.

Laut Euromonitor International, einem Marktforschungsunternehmen, werden jedes Jahr weltweit rund 480 Milliarden Plastikflaschen verkauft. In den Vereinigten Staaten wird weniger als ein Drittel dieser Flaschen jemals recycelt – das heißt, die meisten landen auf Mülldeponien, werden in Verbrennungsanlagen verbrannt oder verunreinigen unsere Straßen und Ozeane.

Als einer der größten Getränkehersteller der Welt hat Coca-Cola das bewundernswerte Versprechen abgegeben, bis zum Jahr 2030 weltweit so viele Flaschen und Dosen zurückzugewinnen, wie es verkauft. Derzeit übernimmt Coca-Cola jedoch immer noch einen Großteil der Kosten und des Aufwands für das Recycling Flaschen an Verbraucher und Kommunalverwaltungen weitergeben, die auf eine ineffiziente und kostspielige Abholung am Straßenrand angewiesen sind. Aber es gibt eine einfachere, bewährte und weitaus effektivere Möglichkeit, Flaschen zurückzugewinnen und die klimaschädliche Produktion von Neukunststoffen zu reduzieren: ein Pfandrückgabesystem.

Vor weniger als einem Jahrhundert zahlten die Amerikaner auf jede 5-Cent-Glasflasche ein Pfand von 2 Cent, ein Lösegeld im Einzelhandel, das die Rückgabe und Wiederverwendung jeder Flasche sicherstellte – durchschnittlich etwa zwei Dutzend Mal. Auch heute noch sind Pfandsysteme äußerst effizient bei der Rücknahme von Dosen, Flaschen und anderen Behältern. Nach Angaben des Container Recycling Institute werden Plastikflaschen mit Pfand mehr als dreimal so häufig recycelt wie nicht erstattungsfähige Flaschen.

Eine Studie von Keep America Beautiful aus dem Jahr 2020 ergab, dass in Staaten mit Pfandgesetzen etwa halb so viele Flaschen und Dosen auf dem Boden verstreut waren wie in Staaten ohne Pfandgesetze. Aber Getränkeunternehmen kosten Pfandgesetze in der Regel ein paar Cent pro Getränk an Bearbeitungsgebühren. Das könnte der Grund dafür sein, dass Keep America Beautiful – lange Zeit von Coca-Cola, PepsiCo und anderen als Gewissensreiniger finanziert – im selben Bericht solche Gesetze bei der Verschreibung von Lösungen gegen Müll nicht erwähnt. Stattdessen wälzt es diese Last auf Einzelpersonen und Kommunen ab und empfiehlt Aufklärung über den Abfallschutz, mehr Recycling am Straßenrand und zusätzliche Behälter in öffentlichen Räumen. Alles gute Ideen, aber keine, die den Müll halbieren könnte.

„Das passiert schon seit Jahrzehnten“, sagt Kirstie Pecci, Anwältin bei der Conservation Law Foundation. „Sie wollen, dass Sie und ich dieses Problem besser lösen, obwohl wir in Wirklichkeit bereits ein großartiges System zur Lösung des Problems haben, das sie Geld kosten würde, und sie wollen es einfach nicht tun.“

In Massachusetts gibt es ein 40 Jahre altes Behälterpfandgesetz, das für kohlensäurehaltige Erfrischungsgetränke, Bier und Malzgetränke gilt, aber ein aktualisiertes Flaschengesetz wartet nun auf die Verabschiedung in Beacon Hill. Durch die Erweiterung würden weitere Getränke zum aktuellen System hinzugefügt – insbesondere Mineralwasser, Sportgetränke und „Nips“, die Miniatur-Spirituosenflaschen – sowie die Pfandgebühr auf 10 Cent erhöhen, doppelt so viel wie seit 1982.

Beide Schritte sind längst überfällig. Flaschenwasser übertraf 2016 Limonade als meistverkauftes Getränk in den Vereinigten Staaten. Und eine Einzahlung von 5 Cent ist heute einfach nicht mehr der Motivator wie vor 40 Jahren, als ein Nickel heute umgerechnet 15 Cent wert war.

Damals hätte niemand mit der Marktbeherrschung von Flaschenwasser gerechnet, sagt eine der Unterstützerinnen des Gesetzentwurfs, Staatssenatorin Cynthia Creem. „Deshalb sind nur 42 Prozent der in Massachusetts verkauften Getränke überhaupt in der [aktuellen] Flaschenrechnung enthalten“, sagt sie. Und als Oregon 2017 seine Einzahlung auf 10 Cent erhöhte, bemerkte Creem: „Die Rückzahlungsraten stiegen sprunghaft an, von 64 Prozent auf 90 Prozent.“

Nach Schätzungen des CRI würde der aktualisierte Gesetzentwurf dazu beitragen, jedes Jahr 3,1 Milliarden weitere Container in Massachusetts zurückzugewinnen. Da Recycling weitaus weniger CO2-intensiv ist als die Herstellung von Neumaterialien, käme das laut CRI-Präsidentin Susan V. Collins dem Verzicht auf mehr als 40.000 Autos gleich. Im Jahr 2014 stand jedoch eine ähnliche Ausweitung der Flaschenrechnung auf dem Wahlzettel, und obwohl sie sich in ersten Umfragen als beliebt erwies, unterdrückte die Getränkeindustrie diese Unterstützung und gab sechsmal so viel Geld aus wie Befürworter, um oft irreführende Werbung zu schalten.

Massachusetts sollte auch H.878 verabschieden, ein Gesetz zur erweiterten Herstellerverantwortung (EPR), ähnlich dem, das Maine letztes Jahr verabschiedet hat (als erster US-Bundesstaat, der dies getan hat). Dieses Gesetz verpflichtet große Hersteller, eine gewisse finanzielle Verantwortung für das Recycling ihrer Produkte und Verpackungen zu tragen. EPR-Gesetze entlasten nicht nur die schwere Belastung, die die Abfall- und Recyclingwirtschaft für Städte und Steuerzahler mit sich bringt, sondern bieten Unternehmen auch Anreize, in intelligentere, nachhaltigere Verpackungen zu investieren.

Natürlich wird uns Recycling allein nicht vor dem Klimawandel retten. Wir brauchen einen gerechten und umfassenden Übergang weg von fossilen Brennstoffen in unserer gesamten Wirtschaft – und zwar ab gestern. Aber die Aktualisierung unserer Flaschenrechnung ist das Mindeste, was wir tun können – ein einfacher Erfolg auf der Grundlage nachgewiesener Erfolge – und ein Gesetz zur erweiterten Herstellerverantwortung ist ein guter nächster Schritt.

Unternehmen wie Coca-Cola prägten stolz ihre Logos auf wiederverwendbaren Glasflaschen, auch weil sie diese Gefäße zurückhaben wollten. Es ist an der Zeit, dass Unternehmen, die das Plastik an unseren Stränden und Straßen produzieren, wieder diese Art von Verantwortung gegenüber ihren Produkten zeigen.

Jon Gorey schreibt regelmäßig Beiträge für das Globe Magazine. Senden Sie Kommentare an [email protected].